Häufig schwingt bei der Unterscheidung zwischen wirklichen und virtuellen Realitäten die Konnotation mit, der ersteren gelte ein Vorrang, da die zweite ja nur eine Erfindung sei. Hier die Wirklichkeit, die sich anfassen lässt, dort ein Phantasieprodukt, das lediglich als Monitorbild auf dem Rechner, Smartphone oder in einer VR-Brille materialisiert ist und nichts anderes als eine flüchtige Datei repräsentiert. Schnell ist die pädagogische Ermahnung zur Hand, allem Virtuellen mit Vorsicht zu begegnen und lieber dem handfest Erleb- und Beweisbaren zu vertrauen.

Die Auseinandersetzung mit Fragen der Künstlichen Intelligenz ist verbunden mit Paralleldiskursen bezüglich der Medienentwicklung sowie des Mensch-Maschine-Verhältnisses. Die KI zeigt ja erst einmal nur, dass es Programmen gelingen kann, realistisch empfundene Wirklichkeiten zu schaffen. Und sie hat offenbar ein Potential zur Lösung von Aufgaben, das über bisher Bekanntes hinausgeht. Insbesondere mit dem Ausbau der Rechnerkapazitäten bis hin zum Quantencomputer wird die KI in viele Lebensbereiche eingreifen.

Immer häufiger begegnen uns Bilder, die beim flüchtigen Hinsehen ihre Herkunft als KI-generiert nicht erkennen lassen. Und selbst beim zweiten Blick sind viele von ihnen nicht als Retortenprodukte erkennbar. Da hilft eigentlich nur eine standardmäßige Plausibilitätsprüfung. Dazu aus jüngster Zeit ein Beispiel: Bislang unbekannte Kinderbilder von John, Paul, George und Ringo sind nett anzusehen und fordern den Betrachter unwillkürlich zur Identifikation der vier Beatles auf.

Seit den Anfängen der Fotografie steht die Frage im Raum, in welchem Verhältnis das Kamerabild zur sogenannten Realität steht. Handelt es sich um eine objektive Widerspiegelung oder um eine subjektive Stellungnahme? Alltagspraktisch ist die Fragestellung allerdings ohne große Bedeutung. Gerade in digitalen Zeiten wird drauflos fotografiert, ohne dass über den philosophischen Hintergrund des Prozesses nachgedacht wird. Das ist auch völlig in Ordnung.

Wenn bereits beim Druck auf den Auslöser im Hinterkopf der Gedanke mitschwingt, dass sich ein störendes Bildelement mit nur wenig Aufwand nachträglich entfernen lässt, wird dies Auswirkungen auf den fotografischen Blick haben. Dieser ist weniger durch Endgültigkeit bestimmt. Erst einmal fotografieren. Das Bild lässt sich ja später bereinigen, ähnlich wie auch stürzende Linien usw. im Rahmen der Postproduktion korrigiert werden können.

Im 19. Jahrhundert sahen sich viele malende Künstler von dem neuen Medium Fotografie bedroht. Genützt haben ihre Abwehrversuche nichts. Die fotografische Technik etablierte sich und ihre Verbreitung erreichte einen Höhepunkt mit Kodaks Versprechen Sie drücken auf den Auslöser, wir erledigen den Rest.

Es werden immer mehr KI-generierte Bilder präsentiert, die einen beeindruckenden Authentizitätsgrad aufweisen. Entsprechend nervös ist die Fotoszene. Nahezu alles lässt sich am Rechner erzeugen. Warum da noch mit einer Kamera auf die Straße oder ins Studio gehen? In Szenarien wird ausgemalt, wie es in Zukunft nicht nur keinen Bedarf an Fotografen und Fotografinnen mehr gibt, sondern alle Branchen, die direkt oder indirekt mit der Kameratechnik verbunden sind, unter Druck geraten.

Die jüngsten Produkte aus der KI-Küche zeigen, was alles möglich ist. Bilder der Verhaftung Donald Trumps oder derselbe in orangener Sträflingskleidung, Putin hinter Gittern, der Papst in modisch weißer Daunenjacke, König Charles III. ausgelassen tanzend, feixend oder mit gestrickter Krone aus Wolle, ein niedliches Pfauenküken im bunten Federkleid – alles Fakes einer Wirklichkeit, die es nie gegeben hat.

Das Kunstmuseum Wolfsburg lockt gegenwärtig mit einer reizvollen Doppelausstellung. Piet Mondrians abstrakte Kompositionen treffen auf grafisch wirkende Industriefotografien von Peter Keetman. Das Zusammentreffen ist kein Zufall, haben sich doch beide dem prägenden Gedanken der ausgewogenen Bildkomposition verpflichtet. Als Gestaltungsmittel ist diese in der Malerei ebenso nutzbar wie beim Fotografieren.